ЦитатаБыл такой советский режиссёр - Тарковский. Естественно, как это со всеми советскими интеллигентами было, выращенный и выкормленный советской властью, и за это её люто ненавидевший. Это характерная черта поведения советского интеллигента, в том числе - и Тарковского.
Фильмы Тарковского в СССР показывали постоянно и везде - как на обычных сеансах, так и особым образом. Выползаешь, к примеру, на Невский проспект, глядь на афиши, а там "неделя фильмов Тарковского". То есть в кинотеатре Колизей, к примеру, на всех сеансах кажут исключительно данного режиссёра фильмы, подряд целую неделю. А уж в кинотеатрах типа Знание и Нева вообще крутили круглогодично. И если у тебя был интерес к творчеству данного режиссёра - иди да смотри. Мы с друзьями, к примеру, всё смотрели в кино.
Общественность к творчеству данного гражданина была глубоко равнодушна. Ни сами фильмы, ни личность режиссёра - народные массы не интересовали вообще никак. Ну, примерно как народные массы абсолютно равнодушны к нему сейчас. Запускайте в прокат - и вас ждёт оглушительный коммерческий провал.
Но вчера мне по телевизору рассказали, что на самом деле всё было не так. Что снимать кино Тарковскому не давали. Надо думать, все свои фильмы он снял на свои деньги, а не на государственные. После чего умело организовал прокат в собственных кинотеатрах. Рассказали, что Тарковский своими фильмами очень сильно боролся с советской властью. Так сильно боролся, что советская власть на яростную борьбу постоянно деньги выдавала. Что в кино его фильмы решительно не показывали. В смысле - не поступало указа ЦК КПСС показывать во всех кинозалах круглосуточно, а зрителей доставлять принудительным порядком, под конвоем.
В общем, как обычно - врали настолько самозабвенно и с таким удовольствием, что многим даже начинает казаться "а ведь так и было".
Для разнообразия можно ознакомиться с другой точкой зрения на отечественный кинематограф вообще и на Тарковского в частности:
...- Рентабельность советского кинематографа составляла 900% в год. Мы когда-то ставили с американцами «Синюю птицу», и у меня для журнала Variety брали интервью. Я им говорю, что кинотеатры в СССР посещают 4 млрд. зрителей в год. Они переспросили. Я снова: 4 млрд. Они попросили написать на бумаге, пересчитали нули и все-таки написали в журнале 1 млрд. Средняя цена билета была 22,5 копейки, вот и получались сборы 1 млрд. рублей со всей киносети. Этого хватало, чтобы вернуть кредит, вести производство, оплачивать тиражи фильмов. Примерно 550-570 млн. забирали у нас в виде налогов. Оставшегося хватало, чтобы делать такие картины, как «Война и мир» или эпопею «Освобождение», чтобы у нас с 1976 года ежегодно было 30 режиссерских дебютов. Мы создали на «Мосфильме» объединение «Дебют», условием работы в котором было: ставьте что хотите, снимайте как хотите, выход на экран зависит от проката - купит или не купит. Hо мы платили всему творческому составу повышенные ставки, чтобы они не были ущемлены по сравнению с теми, кто работает в «большом кино».
- Hо не все режиссеры могут снимать зрительское кино.
- Давным-давно известно, что в искусстве есть две тенденции: одна - искусство для зрителя, а другая - искусство для развития искусства. И фильмы, которые обогащали кинематограф, как правило, зрительским интересом не пользовались. Hо на них мы тоже находили деньги. Такой случай был у нас с Андреем Тарковским. Он полностью снял «Сталкера» - 7,5 тыс. м полезного материала, а потом весь материал забраковал - все в корзину: операторский брак. Hо снимал Георгий Рерберг, который был у Тарковского оператором на «Зеркале». Он брака не мог допустить, Рерберг и брак - понятия несовместимые. Тем более что Тарковский у него все до последнего кадра принял. Собрались, стали думать, что делать, и решили дать Андрею снять фильм заново. Опять выделили деньги, достали пленку «Кодак», которая была колоссальным дефицитом. Саша Княжинский пришел оператором, и фильм сняли по второму кругу. Hо зритель принимал «Сталкера» трудно. Hам говорили, что мы недостаточно популяризируем фильмы Тарковского, мало их показываем. Hо мы печатали по заявкам кинотеатров столько копий, сколько просили.
Как это там говорил Солженицин - жить не по лжи?
Ну-ну.
гм. не вижу, собственно, ваших мыслей, господин alexasia. =)
Copy/Paste придумали давно - это не показатель. Вам бы не нагружать форум - а попытаться вычленить из несомненно полезного альтернативного мнения самое важное и разбавить своими комментариями...
Даже мною глубоко уважаемый Гоблин написал, что это исключительно его мнение, и он его грамотно и логично приподнес, что заслуживает несомненного уважения как умного оппонента.
ЦитатаChuma :
гм. не вижу, собственно, ваших мыслей, господин alexasia. =)
Copy/Paste придумали давно - это не показатель. Вам бы не нагружать форум - а попытаться вычленить из несомненно полезного альтернативного мнения самое важное и разбавить своими комментариями...
Даже мною глубоко уважаемый Гоблин написал, что это исключительно его мнение, и он его грамотно и логично приподнес, что заслуживает несомненного уважения как умного оппонента.
Ничего личного.
потому и привел как цитату.
Что касатся лично меня.
Фильмы Тарковского просто не люблю. Делал не для людей. Делал для себя.
Цитатаalexasia :
Фильмы Тарковского просто не люблю. Делал не для людей. Делал для себя.
A я как раз, люблю Таковского по тому что он никаму не лез в жопу, а залез в душу, и я очень собой доволен что филмь мне очень, очень понравился. Я уже непомню сколько раз его пересматривал, и обязательно в одиночку чтоб ничто немешало насладится глубокой мыслью великого мастера Тарковского.
Блин где взять фильм? В прокате старого кино не будет! Я то в небольшом городе живу, а так хочется посмотреть. А качество там нормальное? 30 лет всё таки фильму
Сталкер - тот фильм, который можно смотреть ни два ни три и даже не десять раз. Это фильм который можно пересматривать каждыйе полгода и находить что то новое постоянно. Есть, конечно, любители покричать: "Это глупость!", но от таких возгласов это глупостью не станет. Фильм гениален, чего только стоит сценарий, диалоги...
Фильм не видел, но в гениальности Тарковского не сомневаюсь, если уж американцы делали сиквел к его фильму Солярис, значит даже для них его имя что-то значит
Где то слышал интересную фишку. Вроде как в кадре фильма один раз появляется в воде плавающая записка с каким то чилом. Выяснилось что число означало по моемому год месяц или что то вроде того. Именно в этот день умер Тарковскии. Мистика?
а)))))))))))))) а ты знаешь что солярис это книга? автор которой великий писатель Станисла Лем?)) какой в попу сиквел?))) голивудский солярис это фильм по мотивам книги
народ какой-то странный. Фильм не гениален ибо он искусан цензурой. Если говорить о сценарии, то его писали Братья Стругацкие)))
добавлено спустя 11 минут
тут кто-то говорил что фильм не о сталкерах и зоне а о желаниях людей....книгу прочти внимательнее) в книге и о желаниях тоже. просто книга шире. фильм тебя фокусирует на одной идее, а в книге их много и твой моск не справляется походу))
в книге только сильный человек мог вести людей в зону. только от него зависили жизни этих людей. он делал выбор если кто-то должен был погибнуть. а в фильме лох какой-то извините за выражение))) как он вообще в зону пробрался не пойму...небось кучу навалил на блокпосте и вояки разбежались... фильм нудный и изрезанный. вы говорите что сталкер-игру порезали....так вот порезали как раз фильм, если бы настолько урезали игру это был бы тетрис
Сообщение было успешно отредактировано Boone (04-05-2007 14:41 GMT3 часа, назад)
хотя бы сказал на какую фразу это ответ. потому что про книгу, игру, стругакцих ты ничего не ответил. так если ты ничего не знаешь, смысл мне с тобой спорить?
ЦитатаBoone :
...в книге только сильный человек мог вести людей в зону. только от него зависили жизни этих людей. он делал выбор если кто-то должен был погибнуть. а в фильме лох какой-то извините за выражение))) как он вообще в зону пробрался не пойму...небось кучу навалил на блокпосте и вояки разбежались... фильм нудный и изрезанный...
Мда... Видать, Boone, так и не понял суть фильма... Да и книгу видать невнимательно читал...
Шухард в книге - самый опытный сталкер да и только. А вот доктор Валентин Пильман более интересная личьность(вспомните его диалог с Ричардом Нунаном).
Да и концовка книги: Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!" показывает что прозрение у ГГ пришло только здесь но слов он своих ненашёл, он повторил слова Артура Барбриджа(образованного юноши), так как он сам на это просто неспособен, он рембо, он хорошо налаженная машиня для походов и выживания в зоне...
А возмите сталкера Тарковского. Там зона ИННАЯ. Там НЕВОЗМОЖНО приспособится так как ОНА ВСЁ ВРЕМЯ МЕНЯЕТСЯ, так как к вере невозможно приспособится, нужно просто верить.
Ну, крч, кто непонял, врадли я открою глаза...
добавлено спустя 6 минут
П.С. В игре СТРЕЛОК просто РЭМБО аля Killing Machine... А это в одно время и прикольно и печально...
Сообщение было успешно отредактировано AirDog (05-05-2007 16:48 GMT3 часа, назад)
сталкер это шутер а не квест. а шутер без рембо это нудотина))
в книге вроде бы тже зона менялась. перечитаю - скажу. при чём тут можно или нельзя присобоицца? а сталкера вырабатываются какие навыки, а это и есть приспособничество. Шухард иодн из лучших и что с того? хочешь сказать что в фильме один из худших?) люди всегда стараются пойти с лучшим.
способен не способен? а ты часто в жизни говорил гениальными фразами? гениальными для всех а не только для тебя? в зоне невозможно быть машиной...просто нужно оттачивать внимательность и осторожность. Шухард был сильным человеком. хотя бы поэтому он мог командовать. а без выполнения его команд люди бы погибали в зоне. в фильме же чтобы его услышали ему приходилось надрыватся.
и ответьте мне ну хоть кто-нибудь. какая связь между смыслом фильма и тарковским?
Прочитав выше перечисленные мнения,на ум само собой пришло слово дублоеды,это касается тех авторов своей не здержанной критики. Да к тому же нервы у меня уже не те что раньше(лечению как известно не подлежат).
В фильме мне очень понравилась атмосфера, она такая же душепроникающая как и в Сталкере...
Сообщение было успешно отредактировано System (12-05-2007 00:49 GMT3 часа, назад)
Ты не можешь спокойно на все смотреть
Скровью в сердце и жаром огня...
Фильм хорош, и книга тоже! Фильм психологический а не боевик. Тем более что показана сама суть зоны для сталкера - водить таскать людей для исполнения желаний но самому не загадывать. Зона показана конечно не так в книге( там ловушки и т.д) но более менее реальнее, не как в американских боевиках где на каждом месте будет что то взрываться. Но книга мне кажется лучше, ИМХО!
Фильм посмотрел недавна (с недельку назад), и чест гря оставил смешанные чувства. Никогда не считал себя дураком и как мне кажется в суть въехал. Но то как подано...я понимаю, что это не голыйвуд где бабла как жо*ой хавай, а отечественный киниматограф, где в то время царила цензура и огранниченность в ресурсах (необязательно в деньгах)...но всё же....очень неоднозначно, куча моментов философского характера сначала напрягла, птом понра даже). В общем Тарковский жжот, что не говори)
З.Ы а вот Солярис не читал и не смотрел, о чём жалею...мож кто даст ссылочку де взять мона (текст книги, фильм ненада)?
З.З.Ы изините за ашипки, йа одмин)
Фильм посмотрел недавно.
Очень понравились декорации - круче любых современных голливудских спецэффектов. Верю, что Тарковский как главный художник сам их размещал и доводил до ума. Ограниченность ресурсов? ни фига себе! Если внимательно смотреть фильм, увидишь, сколько бабла совецких налогоплательщиков в фильм вбухано.
Атмосфера - супер! Где интересно нашли такие места? Я наивно полагал, что индустриальные помойки появились в новое время - где-то после восьмидесятых...
Не надо нападать на образ сталкера в фильме. Мол слюнтяй, слабак! По-моему там все четко объясняется закадровым текстом, стихами и атмосферой, и имеющий уши и глаза, да поймет что почем. Типичная ошибка выросших на голливудской псевдогероической жвачке.
Нет, ну конечно, если бы "Сталкера" снял, к примеру, Гай Ричи или Тарантино, тоже было бы прикольно, хотя и не так душевно.
Если честно, покоробило одно - мол все произошло в одной маленькой стране, какой не скажу, правда автоматы у полицейских явно импортные и еще куча деталей указывает на заграницу.
А ЧАЭС рванула у нас... Ненавижу цензуру!!!
в чем разница между мародером и сталкером? Мародер берет чужие вещи, а сталкер ничьи.
ЦитатаЕсли честно, покоробило одно - мол все произошло в одной маленькой стране, какой не скажу, правда автоматы у полицейских явно импортные и еще куча деталей указывает на заграницу.
А ЧАЭС рванула у нас... Ненавижу цензуру!!!
Книгу "Пикник на обочине" читали? Фильм по этой книге, а дело происходило в Англии (Город Хармонт, вертолет с эмблемой королевских ВВС, "Ленд-ровер")
Кстати, насколько я помню, фильм был снят еще до Чернобыля.
ЦитатаВ фильме «Сталкер» одной из причин возникновения Зоны названа авария на четвертом бункере. Через шесть лет рванул четвертый энергоблок Чернобыльской АЭС...
Не жди, не надейся, не верь. Делай что должно и будь что будет.
----- Аккаунт неактивен. Покинул сайт 21.02.19г.
Интересно почему сценаристы(Тоесть стругатские) изменили сценарий не по книге и ещё кое что а Стругатские ещё живы ? А так фильм не смотрел хочу а не найду
Тот кто не жалеет о распаде СССР у того нет сердца . Тот кто хочет возродить её в былом виде у того нет головы.
ВВП
to Pr3datoR.
"Пикник на обочине" я читал и даже один из вариантов сценария пробовал на зуб.
Но читать сценарий все равно, что пытаться трахнуть манекен... Фильм смотреть всем - однозначно!
Так вот, по книжке я помню, что место действия одна из западных стран, по именам можно догадаться, что не Гондурас и не Зимбабве... Почему-то подумалось сразу про Америку. Если какой отстой случился и непонятки, пусть уж лучше у буржуев, чем в соцлагере.
Никаких таких эмблем в фильме не увидел. Наоборот, изо всех щелей торчит совковая борода.
Полицейские - типичные савецкие гаишники в парадно-выходном от Юдашкина. Мотики у них чьи? А паровоз?
Про внедорожничек не скажу, не силен, каких только колымаг не встретишь на дорогах до сих пор!
А танки Зоне - явно Т-34? а БТР в той же сцене точно либо немецкий, либо первый совецкий. Пистолет писака бросает вроде кольта. Но точно не наградной ТТ своего папашки - красного командира! Бар - смехота, явная калька с рижской привокзальной рюмочной.
А треугольный пакет молока в финале? Гляньте мультфильмы "Том и Джерри" того времени - везде стеклобутылки!!!
Короче, мысль такая, Стругацким было необходимо, чтобы повесть напечатали в СССР перевести стрелки на Запад. Да и модно это, чтобы героя звали Рэдрик Шухарт, а не Родион Шухов. А Тарковский, наоборот, ему по барабану эти условности, он двигал мысль, что такая ситуевина может приключится в любом месте мира, даже в СССР. Поэтому всех так запутал.
в чем разница между мародером и сталкером? Мародер берет чужие вещи, а сталкер ничьи.
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Страницы сайта могут содержать информацию, запрещенную для просмотра посетителям младше 18 лет. Авторское право на серию игр «S.T.A.L.K.E.R» и используемые в ней материалы принадлежит GSC Game World.
П.С. Ну не посилам мне заставить мыслить того кого нецепляет Тарковский, ибо незачто...
П.П.С. Буратино ведь тоже - просто бревно... Кто, кто, мальчик? Гоните уважаемый..!
